|
部分消費(fèi)者美容整形注射奧美定引發(fā)癌癥
2010-05-18 11:41:28 來源：CCTV經(jīng)濟(jì)半小時(shí) 記者：您能判斷這種疼痛是真的存在？ 喬群：是真的存在的，而不是說，因?yàn)楦裔t(yī)生，她們?cè)卺t(yī)生面前是沒有說假話的，她們找醫(yī)生的目的是解決痛苦，而不是說其他，其他的打官司或怎么，跟醫(yī)生沒有這個(gè)必要。 記者：這種疼痛會(huì)不會(huì)是想象出來？ 喬群：當(dāng)然有可能是人云亦云是想象出來的，但是每個(gè)人說的疼痛確實(shí)是不一樣的，在這里邊我觀察到，那種不切實(shí)際的那種想象出來疼的比例不高。 喬群說，對(duì)于奧美定注射之后會(huì)不會(huì)產(chǎn)生并發(fā)癥，國(guó)內(nèi)目前還缺乏相應(yīng)的研究。不過以前曾經(jīng)出現(xiàn)過這樣的例子，美國(guó)等地曾經(jīng)把硅凝膠當(dāng)作一種安全產(chǎn)品，用于注射整形，但是十幾年以后出現(xiàn)局部擴(kuò)潰癥狀，并引發(fā)關(guān)節(jié)疼痛等并發(fā)癥。2007年，喬群的一個(gè)研究生曾經(jīng)做過一個(gè)課題，試圖研究注射奧美定之后，人體免疫指標(biāo)的變化。 喬群：確實(shí)看到這些細(xì)胞免疫指標(biāo)都有一些變化，從統(tǒng)計(jì)學(xué)上還是有一些異議，但是免疫學(xué)指標(biāo)有一些變化和它這個(gè)癥狀之間有什么關(guān)系，現(xiàn)在都沒有做深入細(xì)致的研究。 2006年，喬群曾經(jīng)給國(guó)家藥監(jiān)局寫信，他希望能申請(qǐng)一筆資金，把奧美定的研究繼續(xù)做下去。 喬群：其實(shí)我見到的病人里頭有得白血病的，有得紅白狼瘡的，有好幾個(gè)得乳腺癌的，所以說監(jiān)測(cè)什么，在什么情況下必須去，什么情況下又可以保留，怎么取才能給病人造成損失又小，又能解決問題，如果由政府出面去管的話，大家就會(huì)有序的辦這個(gè)事情，現(xiàn)在沒人管了。 六、法學(xué)家說解決之道 看來，現(xiàn)在對(duì)奧美定的后果究竟有多嚴(yán)重，在學(xué)術(shù)上還存在不少空白點(diǎn)，相關(guān)的研究工作亟待開展。但對(duì)那些被奧美定折磨了好多年的受害者來說，她們的維權(quán)行動(dòng)不可能等到科學(xué)數(shù)據(jù)完全出來了之后才開始。那么，相關(guān)法律能不能給她們提供一個(gè)更快捷的通道呢？ 馬懷德，中國(guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng) 馬懷德：從(奧美定)生產(chǎn)廠家的本身責(zé)任來講，他認(rèn)為我這個(gè)產(chǎn)品是合法注冊(cè)上市的產(chǎn)品，有醫(yī)療器械的注冊(cè)證書所以它是合法產(chǎn)品，合法產(chǎn)品我又在生產(chǎn)產(chǎn)品的說明書里頭注明了這些不良反應(yīng)，所以出現(xiàn)這些不良反應(yīng)是正常的，我不可能承擔(dān)責(zé)任。但是從受害者的這個(gè)角度來看的話，即使有不良反應(yīng)，而且本身這個(gè)產(chǎn)品有不良反應(yīng)是人人都能夠預(yù)見的或者說明書里已經(jīng)說清楚的，但是如果超出這些不良反應(yīng)造成更為嚴(yán)重的損害，這種損害我們就通常稱之為是藥害事件。在很多國(guó)家是通過藥廠或者醫(yī)療器械廠家共同繳納一種藥害不良反應(yīng)或者藥害事件這種基金，用這種基金的方式共同承擔(dān)責(zé)任。 馬懷德告訴記者，在日本、美國(guó)等國(guó)家以及我們國(guó)家的臺(tái)灣地區(qū)都有類似的基金，主要是藥廠和醫(yī)療器械的生產(chǎn)廠家，從利潤(rùn)中拿出一小部分，交給一個(gè)特定的基金組織，用于給特別受害人支付賠償金。 馬懷德：如果你讓某一個(gè)企業(yè)去承擔(dān)，企業(yè)比如說無力承擔(dān)情況下怎么辦？或者這個(gè)使用人群數(shù)量比較大損害普通比較多，那如果一個(gè)企業(yè)它也未必能夠承擔(dān)，另外一個(gè)問題，藥品的安全性、有效性這些審批部門，比如在我們國(guó)家就審批藥品監(jiān)督局，它是不對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行保證的，換句話說我負(fù)責(zé)審批，但是我不是這個(gè)產(chǎn)品的擔(dān)保人，我沒有權(quán)利也沒有義務(wù)對(duì)這個(gè)產(chǎn)品可能造成的損害甚至是意外的藥害事件承擔(dān)責(zé)任，所以說審批部門也不可能就此承擔(dān)什么明確的責(zé)任，所以更多的希望恐怕也只能寄托在這種所謂的共同基金。 對(duì)于公共安全事件中，如何保護(hù)弱者的權(quán)益， 執(zhí)業(yè)律師則提供了另外一條不同的解決之道。 深圳律師：建立一個(gè)有效的叫懲罰性的賠償機(jī)制，我們現(xiàn)在還是適用的是一種補(bǔ)償性的機(jī)制，什么意思呢？就是說你由于他這個(gè)手術(shù)失敗你有多少損失，你說吧？那你說的就是你看病的錢，你注射的錢，你的差旅費(fèi)僅此而已，就沒有一種懲罰性的，所謂懲罰性的就是說，由于你的這種行為所導(dǎo)致的法律推理說她這種精神損害是很嚴(yán)重的，那應(yīng)該給她一個(gè)巨額的賠償。 懲罰性賠償制度發(fā)端于英國(guó)，后英美聯(lián)邦國(guó)家也紛紛效仿。這種賠償制度，是對(duì)受害人全部人身損害的加倍賠償，而不是單純地對(duì)購(gòu)買商品價(jià)款的加倍賠償。 美國(guó)曾經(jīng)有這樣的判例：2007年，美國(guó)著名制藥企業(yè)默克公司因一種叫做萬絡(luò)的藥品引發(fā)訴訟，這種藥品的不良反映是有可能引發(fā)心臟疾病。一位54歲的男子用藥治療關(guān)節(jié)炎后心臟衰竭去世，家人起訴默克公司，最終獲得了德州法院判賠的2.5億美金賠償。面對(duì)5萬宗消費(fèi)者的集體訴訟，企業(yè)最終付出了賠償48.5億美元的代價(jià)。 1999年，抽了一輩子“萬寶路”牌香煙的一位美國(guó)公民，因肺癌去世。家人將“萬寶路”公司訴上公堂，經(jīng)過長(zhǎng)達(dá)十年的漫長(zhǎng)訴訟，2009年3月，美最高法院最終裁決，逝者家人獲得總數(shù)高達(dá)1.45億美元的巨額賠償。 深圳律師：我們立法這方面還是有缺憾的，它沒有在這方面就是說給法院一個(gè)就是懲罰性賠償?shù)囊粋€(gè)依據(jù)，它現(xiàn)在就是一個(gè)補(bǔ)償性的賠償依據(jù)，那當(dāng)然法官他就肯定就是說我依法判決，那你只能賠這么多，因?yàn)槟阒粨p失了這么多，這有賴于我們立法者就是說要更傾向于保護(hù)弱者的角度，那他就要在這方面要有所傾斜才行。 半小時(shí)觀察 奧美定受害者的維權(quán)之難，無意間觸及到了現(xiàn)行法律監(jiān)管體系的一個(gè)模糊地帶。經(jīng)過審批的醫(yī)療用品造成了不良反應(yīng)，對(duì)消費(fèi)者的傷害如何認(rèn)定？誰來承擔(dān)責(zé)任？專家建議設(shè)立懲罰性賠償制度，我想這個(gè)制度的根本就是用來平衡消費(fèi)者和企業(yè)之間的博弈關(guān)系，讓明顯處于下風(fēng)的消費(fèi)者，不再被鉆了法律空子的企業(yè)拖得無可奈何。其實(shí)，進(jìn)展艱難的維權(quán)案件遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止奧美定這一例，如何抬高企業(yè)的違法成本，讓它們不再肆無忌憚地忽悠消費(fèi)者，傷害消費(fèi)者？我們的制度之門還需要在很多地方多上幾把鎖。 來源：CCTV經(jīng)濟(jì)半小時(shí) 編輯：段若蘭
|
| 商訊 |
專題
|
各地新聞
|
點(diǎn)擊排行
|
視覺
|
