更隱蔽的是，辦案民警在對(duì)起獲的美國(guó)“哥倫比亞國(guó)際學(xué)院”印章進(jìn)行試驗(yàn)時(shí)發(fā)現(xiàn)，此章加蓋一般顯示為“Columbia International Institute”，當(dāng)用最大力量加蓋時(shí)，原印后面會(huì)顯示出尾綴“.Inc”（公司）。
原來(lái)，所謂“哥倫比亞國(guó)際學(xué)院”，在美國(guó)是以有限公司的名義注冊(cè)的，是一個(gè)非盈利性機(jī)構(gòu)注冊(cè)的公司，并非是一所學(xué)校。
在饒明黨看來(lái)，犯罪嫌疑人的上述做法“具有極大的欺騙性”。
“一般來(lái)說(shuō)，想走這種捷徑獲得國(guó)外高校碩士、博士學(xué)位的受害者本身英語(yǔ)水平有限，也不知道應(yīng)該通過(guò)哪些正規(guī)的渠道去核實(shí)上述高校證書(shū)的真實(shí)性。當(dāng)犯罪嫌疑人點(diǎn)開(kāi)相關(guān)‘山寨網(wǎng)站’或蓋上相關(guān)印章時(shí)，他們往往會(huì)輕信犯罪嫌疑人所說(shuō)的高校和證書(shū)是真的?！别埫鼽h說(shuō)。
在向辦案人員的供述中，多數(shù)犯罪嫌疑人都承認(rèn)自己所在的公司并未取得相關(guān)的招生辦學(xué)資質(zhì)和相關(guān)行政許可，在宣傳材料中提到的所謂學(xué)位證書(shū)和認(rèn)證證書(shū)都是假的。
犯罪嫌疑人余某在回答辦案人員關(guān)于“你們?cè)谡猩?jiǎn)章上是怎么介紹這個(gè)學(xué)院證書(shū)的”這一問(wèn)題時(shí)坦承：“我們介紹的是，這個(gè)學(xué)院的證書(shū)是在美國(guó)認(rèn)可的，和其他的美國(guó)大學(xué)的證書(shū)是一樣的。實(shí)際上這些都是假的。”
另一位犯罪嫌疑人在回答“這些證書(shū)是真的嗎”的問(wèn)題時(shí)直接答道：“不是，都是假的，但我們向客戶承諾是真的?！?/p>