原標(biāo)題： 蟻路孜孜：“警察景點開槍”一條標(biāo)題引發(fā)的謠言

官方回應(yīng)“警察景點開槍”：將追究造謠者法律責(zé)任。（人民網(wǎng) 7月15日）

宜昌一漂流景點爆滿引發(fā)沖突，民警現(xiàn)場維持秩序。荊楚網(wǎng)發(fā)布了一條官方回應(yīng)的新聞，經(jīng)過眾多媒體的多次轉(zhuǎn)載，卻被訛傳成了“警察趕到景區(qū)連開3槍”。

曾聽人說過，在這個缺乏耐心、浮躁輕率的淺閱讀時代，標(biāo)題的誤導(dǎo)下，很少有人再去細(xì)讀報道原文，網(wǎng)民情緒輕易就被標(biāo)題煽動起。只是沒想到，在親眼見到“一條標(biāo)題引發(fā)的謠言”時，我還是震驚了。因為，在這條謠言產(chǎn)生的“流水線”上，竟然擠滿了媒體編輯。

無力點評，只是簡單呈現(xiàn)，一條標(biāo)題淪為謠言的褪變。

7月14日晚22點39分，原標(biāo)題《宜昌一漂流景點爆滿引發(fā)沖突 官方回應(yīng)：已處置》。隨即被轉(zhuǎn)載，改為《漂流景點游客爆滿引沖突網(wǎng)友稱警察開槍處置》。緊接著，編輯們大顯神通。當(dāng)然，對標(biāo)題的修改，焦點都集中在后半截?！毒W(wǎng)友稱警察在現(xiàn)場開槍》、《網(wǎng)友稱警察開了三槍》，至此，還算是從原文提煉“亮點”。接下來，就開始“發(fā)揮想象”，《網(wǎng)曝警察連開3槍》。然后，讓人震驚地“省略”和“聯(lián)想”，《警察趕到連開3槍》，終于民警“被開槍”。更有高級黑，《網(wǎng)友稱多大點事警察需開槍處理》算把屎盆子給扣實了。

其實，并非不知情。荊楚網(wǎng)7月15日10點14分，就發(fā)布了辟謠新聞。一家著名商業(yè)門戶轉(zhuǎn)載時，“新聞回顧”部分，還執(zhí)意用《警察趕到連開3槍(圖)》來推薦正常標(biāo)題的原文。

以上都是知名門戶的杰作，接下來，看不知名網(wǎng)站的拳腳。

再改的標(biāo)題，警察“升級”到了標(biāo)題前段，也似乎成為沖突的禍?zhǔn)?，《湖北宜昌景點警察開槍漂流爆滿引發(fā)打架踩踏》《湖北漂流景點警察開槍 維持秩序卻引網(wǎng)友爭議》。

更有甚者，《湖北漂流景點警察開槍再現(xiàn)街頭暴力沖突流血場面》，還配了21張不相干的血腥照片，編輯功力深厚，徹底“我和我的小伙伴們都驚呆了”。

雖然，我也認(rèn)同轉(zhuǎn)載的過程中，有標(biāo)題的編輯權(quán)，甚至有時，編輯過的比原標(biāo)題更能抓住讀者。但是，不能為噱頭，對原文斷章取義，放大部分信息，曲解作者本意。更不該無中生有。

也許都聽過一個游戲，ABCDEFG幾人站一排，A對B耳語，B再傳給C，依次傳話，到G必定說出與A原話大相徑庭。這就是“傳播扭曲效應(yīng)”引發(fā)謠言。但是，往往通過口頭傳播才發(fā)生，媒體為何也跟著中槍？

官方申明，要追究造謠者的法律責(zé)任。微博上說了一句“警察來了開了三槍”的爆料網(wǎng)友“天秤座事故JJ”，已經(jīng)改名換姓。不過，網(wǎng)監(jiān)部門聲稱，已找到發(fā)布人。

但是，這個謠言，全怪他么