蹊蹺被捕：詢問筆錄的日期早于被刑拘的時(shí)間1個(gè)月

然而這份協(xié)議簽訂的一個(gè)月后，即5月19日，高尚遭淮北市公安局傳訊。當(dāng)天上午8時(shí)左右，警察到環(huán)衛(wèi)處找到高尚。

時(shí)任市容局局長呂劍告訴中國青年報(bào)記者，在索要退款無果的情況下，經(jīng)該局黨委會統(tǒng)一決定，向公安局報(bào)案高尚侵占集資款。

辦案人員把高尚帶到淮北市的口子賓館，高尚對中國青年報(bào)記者講述，“他們想讓我認(rèn)賬，447萬元是我挪用的。我不承認(rèn)，就吵了起來。”

爭吵一直持續(xù)到晚上。最后，案件承辦人謝旭東出現(xiàn)，并拿出兩份材料，一份是問話筆錄，上面的時(shí)間是4月20日；另一份是提請批準(zhǔn)逮捕書，落款時(shí)間為5月13日。

高尚回憶，當(dāng)時(shí)謝旭東告訴他，這是領(lǐng)導(dǎo)安排的，我們也沒辦法，沒有領(lǐng)導(dǎo)我們敢這么做嗎？你最重要的是把證據(jù)保留下來，配合我們。

聽了這些話后，高尚沒有再申辯，“他讓我在哪兒簽字，我就在哪兒簽字。我就一條沒配合，當(dāng)時(shí)問話的筆錄我就簽了5月20號?！?/p>

根據(jù)中國青年報(bào)記者得到的一份訊問筆錄，時(shí)間為2005年4月20日，地點(diǎn)是淮北市口子賓館，訊問人是謝旭東。這份筆錄中，謝旭東主要詢問了關(guān)于市容局職工集資建房的轉(zhuǎn)款和李安祥的私章問題。高尚在筆錄后簽了名字和時(shí)間，為2005年5月20日。

淮北市公安局的《起訴意見書》載明，淮北市市容局的報(bào)案時(shí)間是2005年5月18日，立案進(jìn)行偵查、犯罪嫌疑人歸案和被刑拘時(shí)間均是2005年5月19日。

在中國青年報(bào)記者就此事向謝旭東進(jìn)行證實(shí)時(shí)，遭他否認(rèn)，“怎么可能，我弱智啊。你們不要這樣說，這個(gè)案子受領(lǐng)導(dǎo)壓迫什么的，根本沒有這回事。胡扯?！?/p>

淮北市公安局以“犯罪嫌疑人高尚利用職務(wù)便利，挪用資金385.5217萬元，特別巨大，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第272條第1款，涉嫌挪用資金罪”提請批捕。

在淮北市公安局經(jīng)偵科，中國青年報(bào)記者向謝旭東詢問挪用的385.5217萬元數(shù)額是如何確認(rèn)的，未得到回復(fù)，但他表示“錢都追回來了”。

仔細(xì)研究過《提請批準(zhǔn)逮捕書》的北京大學(xué)法學(xué)院教授陳興良說，其最大破綻在于該文書的正文載明：“犯罪嫌疑人高尚于2005年5月19日因涉嫌挪用資金罪被我局刑事拘留”。但該提請批準(zhǔn)逮捕書的落款時(shí)間卻是2005年5月13日。如果不是有官方的書面文本在手，簡直不敢相信會有這種時(shí)間誤差的存在。如果高尚確實(shí)是2005年5月19日被刑事拘留的，那么就是在其刑事拘留之前一周，提請批準(zhǔn)逮捕書已經(jīng)寫好。這些情況給本案蒙上了一層神秘色彩，不由得使我相信高尚所述，本案確實(shí)是因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)干預(yù)而做成的案件。

隨后高尚被轉(zhuǎn)到淮北市第二看守所，直到一審判決無罪當(dāng)庭釋放，高尚在這里度過了1年零4個(gè)月的時(shí)間。被拘在淮北市第二看守所的時(shí)候，高尚不停地提出抗議，“查號的時(shí)候抗議，只要有人經(jīng)過就抗議”。