他說(shuō)，以消費(fèi)者的“上網(wǎng)流量與話費(fèi)等單方設(shè)置使用期限”這一焦點(diǎn)投訴為例，運(yùn)營(yíng)商在回復(fù)中解釋，他們推出的流量產(chǎn)品等套餐已在行業(yè)監(jiān)管部門進(jìn)行過(guò)資費(fèi)備案，消費(fèi)者選擇產(chǎn)品時(shí)也在合同上簽字確認(rèn)了。

“這種說(shuō)法從合同法來(lái)說(shuō)雖然有點(diǎn)道理，可從新修訂的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法角度來(lái)說(shuō)，他們的行為確實(shí)是‘霸王條款’，侵犯了消費(fèi)者的權(quán)益?！蓖踔袆僬f(shuō)。

他還稱，勸諭函中提到的六個(gè)方面的問(wèn)題，其實(shí)都涉嫌侵害消費(fèi)者的合法權(quán)益，運(yùn)營(yíng)商們也都沒(méi)有有效回復(fù)和解決之道，因此，“我們不滿意他們的回復(fù)。”

下一步怎么辦?王中勝說(shuō)，他們還將與電信、聯(lián)通等運(yùn)營(yíng)商們逐個(gè)溝通，如果還沒(méi)有滿意的答復(fù)，他們將向有關(guān)部門發(fā)出執(zhí)法請(qǐng)求。

專家說(shuō)法：通信運(yùn)營(yíng)商套餐月底清零涉嫌違法

在勸諭函中，河南的電信、聯(lián)通等通信運(yùn)營(yíng)商們對(duì)六大問(wèn)題簡(jiǎn)單給出了解釋。這些問(wèn)題在法律層面是否行得通?

河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院院長(zhǎng)尹西明說(shuō)，河南的電信、聯(lián)通等通信運(yùn)營(yíng)商設(shè)置的“上網(wǎng)流量與話費(fèi)等單方使用期限，未經(jīng)用戶同意開(kāi)通增值業(yè)務(wù)、未經(jīng)用戶同意為第三方從話費(fèi)中代扣費(fèi)用”這三個(gè)問(wèn)題，涉嫌違法。

“這都是違反了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，即使消費(fèi)者在消費(fèi)時(shí)和他們簽訂有合同，可在合同法和消費(fèi)者權(quán)益法交叉沖突時(shí)，要遵守消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法?！彼f(shuō)。

特別是針對(duì)運(yùn)營(yíng)商設(shè)置的“上網(wǎng)流量與話費(fèi)等單方使用期限”，尹西明稱，運(yùn)營(yíng)商在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中應(yīng)遵守法律法規(guī)，不應(yīng)對(duì)消費(fèi)者選購(gòu)的話費(fèi)和流量月底清零，而應(yīng)當(dāng)繼續(xù)提供服務(wù)。

對(duì)于垃圾短信、寬帶業(yè)務(wù)與手機(jī)業(yè)務(wù)捆綁銷售、運(yùn)營(yíng)商定制手機(jī)強(qiáng)制裝載應(yīng)用軟件等問(wèn)題，尹西明則表示，“這些問(wèn)題很難界定運(yùn)營(yíng)商是否違法，基本上屬于‘灰色地帶’?！?/p>