“數(shù)據(jù)”“指數(shù)”背后有利益

既然頻頻招來質(zhì)疑和批判，為何一些機(jī)構(gòu)和學(xué)者仍然樂此不疲地進(jìn)行指數(shù)發(fā)布？專家指出，這些指數(shù)的背后存在利益的考量。周清杰表示，當(dāng)代人重視信息的價(jià)值，指數(shù)發(fā)布如果做得好，就會(huì)成為發(fā)布機(jī)構(gòu)的一張亮麗名片，有助于提升自身的知名度和競(jìng)爭(zhēng)力。對(duì)于商業(yè)性機(jī)構(gòu)而言，這也意味著更好的經(jīng)濟(jì)效益。

“學(xué)術(shù)界也存在一種浮躁的風(fēng)氣，為了追求轟動(dòng)效應(yīng)，標(biāo)新立異地制造一些指數(shù)。不管研究是否客觀、準(zhǔn)確，只要結(jié)果發(fā)布出來了，吸引了眼球，有了社會(huì)影響，就是有了成績和效益?！敝x太峰分析道，“有的媒體在其中也起到推波助瀾的作用。指數(shù)發(fā)布者制造噱頭想出名，媒體天生喜愛追逐熱點(diǎn)，雙方一拍即合，于是一些‘雷人’的指數(shù)和研究報(bào)告被廣為傳播，這和娛樂圈的炒作沒什么兩樣。”

收取項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)和企業(yè)贊助也是一些指數(shù)發(fā)布機(jī)構(gòu)的生財(cái)之道。“那些接受資助的研究，很多都是先有了結(jié)論再找數(shù)據(jù)去證明，表達(dá)的是對(duì)資助方有利的觀點(diǎn)，誰出錢就替誰說話。像房產(chǎn)商贊助的研究，得出的數(shù)據(jù)肯定是房價(jià)不高。這樣的指數(shù)發(fā)布出來混淆視聽，社會(huì)影響很壞?！?謝太峰說。

指數(shù)發(fā)布應(yīng)采取硬約束

“我們看到的一些指數(shù)在指標(biāo)設(shè)計(jì)和抽樣上做得不科學(xué)，這與研究者的素質(zhì)不高有很大關(guān)系。我國擅長統(tǒng)計(jì)分析的人才不多，而各種指數(shù)和調(diào)研報(bào)告卻滿天飛，很多是由根本不懂統(tǒng)計(jì)原理的人去做的?！睆堃碚f，在歐美發(fā)達(dá)國家，指數(shù)制作是由專業(yè)機(jī)構(gòu)和具有統(tǒng)計(jì)資質(zhì)的人去完成的，做出來的數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性和公信力都比較高。我國目前對(duì)于數(shù)據(jù)發(fā)布沒有官方標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)術(shù)共同體也沒有達(dá)成一致，因此會(huì)出現(xiàn)濫發(fā)、亂發(fā)指數(shù)的現(xiàn)象。

周清杰認(rèn)為，指數(shù)發(fā)布的成熟和科學(xué)化需要多方努力，包括發(fā)布機(jī)構(gòu)的運(yùn)作更加規(guī)范，專業(yè)能力不斷提升；機(jī)構(gòu)之間形成良性競(jìng)爭(zhēng)，優(yōu)勝劣汰；媒體更加理性，真正有自己的判斷，不跟風(fēng)、不炒作、不曲解；政府加大官方相關(guān)數(shù)據(jù)發(fā)布的范圍，提升公信力。他還建議對(duì)指數(shù)發(fā)布采取一些“硬約束”，如相關(guān)行業(yè)主管部門、監(jiān)管機(jī)構(gòu)制定一些規(guī)則，規(guī)范相關(guān)指數(shù)的發(fā)布；建立、健全相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)和執(zhí)業(yè)資格制度，提高行業(yè)門檻等。