鄰居燒床墊釀禍

孩子被困，家長稱確有人施救

高老伯夫婦拿著一紙判決，放火的罪犯獲刑，法院判令對方賠償他們112萬余元。這樣的結(jié)果未能讓高老伯夫婦感到輕松，一來，王德賢并沒有可供執(zhí)行的財產(chǎn)；二來，女兒的死因尚未查明。為弄清女兒的死因，高老伯夫婦已經(jīng)在北京呆了1個多月，卻幾乎沒有收獲。

這起案件發(fā)生在去年11月24日0時08分。位于海淀區(qū)上地東二路東側(cè)的新源公寓發(fā)生火災(zāi)，消防員在公寓205室發(fā)現(xiàn)一具女尸。后證實，是住在公寓208房間的31歲女子高杉。

火災(zāi)原因被定性為人為縱火。監(jiān)控錄像顯示，一名女子從公寓205室向外搬床墊，一名男子將床墊點燃，進(jìn)而引燃電線，二人滅火無效，火勢開始蔓延。經(jīng)查，監(jiān)控中的女子楊某和男子王德賢是男女朋友關(guān)系。王德賢向警方交代，事發(fā)當(dāng)晚，他和女友因新買的床墊發(fā)生爭吵，楊某將床墊搬出屋說，“你買的你拿走！”王德賢也不示弱，“你有志氣，你不要是吧，我點了它?！彪S即用打火機(jī)將床墊點著，引發(fā)火災(zāi)。

楊某證言顯示，火勢蔓延很快，身在走廊的她想起孩子還在房間，準(zhǔn)備用沾過水的衣服作掩護(hù)沖進(jìn)房間，卻被火逼了回來。一個人跑過來幫忙，楊某把濕衣服遞給對方，由于煙大，她并沒有看清好心人是誰。楊某說，等了一會兒，她不放心，便披上被子再次沖進(jìn)火場，最終將兒子救出，送到醫(yī)院。經(jīng)過鑒定，孩子身體所受損傷程度為重傷，傷殘等級為6級，傷殘率為50%。

死者是否系誤入

死者父母：我女兒是去救人

高老伯夫婦堅信，楊某提到的好心人就是女兒高杉。

高老伯說，高衫住208室，離公寓東門不到5米，著火后很多人都是從此門逃生的。他認(rèn)為，女兒不從東門逃生，反而死在位于反方向的205室，這足以說明女兒是去救那小男孩了。

高老伯說，起火時，女兒正和朋友在網(wǎng)上聊天，處于清醒狀態(tài)，如果不是為了救人，完全可以自救逃生。更何況，女兒在英國留學(xué)6年，每年都參加防火訓(xùn)練。

為弄清女兒死因，高老伯夫婦找到了調(diào)查此案的海淀警方。高老伯說，警方告訴他，孩子母親楊某向警方證實，稱沒有看清那位好心人是誰，甚至連是男是女都沒看清，因此警方無法追查，認(rèn)定屬于誤入。

高老伯不認(rèn)同警方說法，他說，火災(zāi)發(fā)生時，小孩母親在走廊大喊，這時有一個人接過濕衣服去救人，但是這個救人的人到底是誰，是男是女，是安全還是受傷，警方都沒有弄清楚，“里面的人都出來了，沒有一個人承認(rèn)自己曾從楊某的手中接過濕衣服。”高老伯認(rèn)為，救人是好事，卻沒有人愿意出來承認(rèn)，唯一的解釋就是救人的是死者高杉。

逃生者說

火雖大但逃生不難

據(jù)了解，此次大火共有11人受傷，除了楊某的兒子外，其他人都只是輕傷或者輕微傷。

記者聯(lián)系到10多名從火災(zāi)現(xiàn)場逃生的人，他們均表示，當(dāng)時火勢很大，但完全能逃得出來。住戶王先生回憶說，事發(fā)時，他正在房間上網(wǎng)，發(fā)現(xiàn)樓道里有明火和黑煙后，緊接著聽見有一名女子在喊救救她的孩子，他跑出去讓那女子拿被子淋水，之后自己逃離火場。“我感覺當(dāng)時只要使勁跑，完全是可以逃出去的，不難”。

而事發(fā)時正在睡覺的伍先生說，當(dāng)時他睡得正香，被吵醒后，他發(fā)現(xiàn)房間的門已被燒著了，“我應(yīng)該是跑出來比較晚的，身上被燒傷了”。

記者曾致電孩子母親楊某，她表示不愿談及此事，隨后掛斷電話。