公眾早已經(jīng)很習(xí)慣，甚至麻木：幾乎每一起公共危機(jī)事件之后，總有一次官方的“突擊行動(dòng)”“專項(xiàng)行動(dòng)”。事實(shí)已經(jīng)證明，這種“頭疼醫(yī)頭”的“突擊行動(dòng)”“專項(xiàng)行動(dòng)”并不靠譜。很多時(shí)候，這種行動(dòng)不過是官場(chǎng)的一種“規(guī)定動(dòng)作”，真正用意是敷衍公眾，平息輿論。就“問題校服”而言，暴露的是監(jiān)管缺位。而監(jiān)管缺位，就是源于有關(guān)方面的認(rèn)識(shí)不到位。據(jù)上海市質(zhì)監(jiān)局提供的數(shù)據(jù)，上海市校服抽檢合格率2008年為94.7%，2009年為80.8%，2010年為90.3%，2011年89.2%。2月18日，上海教育新聞網(wǎng)卻發(fā)布消息粉飾太平：“本市中小學(xué)生校服質(zhì)量較為穩(wěn)定，抽檢合格率均保持在較高水平”。這一說法，與上海市教委、上海市質(zhì)監(jiān)局2011年4月聯(lián)合發(fā)布的一份關(guān)于加強(qiáng)校服質(zhì)量監(jiān)管的文件自相矛盾：“近年來，本市中小學(xué)校服產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查合格率均低于90%，衛(wèi)生安全狀況不容樂觀”。這就不難理解，生產(chǎn)問題校服的歐霞公司為什么三年被查處四次依然能頑強(qiáng)生存了。

　　亡羊補(bǔ)牢，猶未為晚。當(dāng)公共危機(jī)事件發(fā)生后，有關(guān)方面采取專項(xiàng)行動(dòng)等補(bǔ)救措施，避免更大的損失，這種做法當(dāng)然必要。但是，“亡羊補(bǔ)牢”一定要?jiǎng)诱娓?，一定要有切?shí)的舉措、實(shí)際的行動(dòng)。如果只停留在口頭表態(tài)，下發(fā)幾個(gè)文件，雷聲大，雨點(diǎn)小，公共危機(jī)事件依然無法避免。（張衛(wèi)斌）