莫讓“一限了之”掩蓋政府管理職能缺位

霧霾、堵車(chē)、噪音等由汽車(chē)過(guò)多引發(fā)的“城市病”并非中國(guó)獨(dú)有,以“限字令”治療“城市病”并不理想,治污、治堵應(yīng)有更優(yōu)“藥方”。有法律專(zhuān)家提出,通過(guò)地方立法或行政命令的方式對(duì)小汽車(chē)進(jìn)行各種限令,從根本上改變了小汽車(chē)所有權(quán)的使用權(quán)內(nèi)容,屬于對(duì)物權(quán)的干涉,與憲法、物權(quán)法等上位法相違背。

國(guó)家行政學(xué)院講師張效羽、浙江國(guó)圣律師事務(wù)所副主任程學(xué)林等法律人士認(rèn)為,當(dāng)公眾權(quán)利和私人權(quán)利產(chǎn)生沖突時(shí)候,不得不對(duì)私人權(quán)利進(jìn)行限制,以此尋求價(jià)值平衡。但如何限制、限制程度都必須大規(guī)模開(kāi)展聽(tīng)證會(huì),廣泛聽(tīng)取民眾意見(jiàn),同時(shí)在執(zhí)行限令過(guò)程中必須一視同仁,杜絕不公平、不公正現(xiàn)象。

中國(guó)石油大學(xué)化學(xué)工程學(xué)院院長(zhǎng)劉晨光認(rèn)為,相比對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)“一限了之”,提升油品質(zhì)量、明確低標(biāo)準(zhǔn)燃油退市期限等舉措對(duì)緩解空氣污染更為有效,而且容易實(shí)現(xiàn)。

“如果油品與新車(chē)同時(shí)從國(guó)三標(biāo)準(zhǔn)提升到國(guó)四標(biāo)準(zhǔn),可減少尾氣污染50%左右?！眲⒊抗庹f(shuō),早在2008年,北京、深圳、上海等城市就已率先實(shí)施“國(guó)四”標(biāo)準(zhǔn),但由于缺乏有效的引導(dǎo)和推進(jìn),國(guó)內(nèi)絕大部分城市仍在使用“國(guó)三”標(biāo)準(zhǔn)。

還有多位專(zhuān)家認(rèn)為,目前一些地方推出的限行、搖號(hào)等措施表面看能緩解“城市病”,其實(shí)暴露出來(lái)的是管理水平低下的問(wèn)題,長(zhǎng)期效果并不如人們所愿。治療“城市病”的根本方法應(yīng)該在于轉(zhuǎn)變城市發(fā)展思路,出臺(tái)市場(chǎng)化引導(dǎo)手段等深層次的治理。

楊建華等多位專(zhuān)家提出,“城市病”不僅是機(jī)動(dòng)車(chē)輛增加的原因,還包括城市規(guī)劃、公共交通網(wǎng)絡(luò)建設(shè)、政策的引導(dǎo)、參與者的文明程度等等。其中很重要的是公共交通體系的不健全。城市發(fā)展不應(yīng)該只注重城區(qū)范圍的擴(kuò)張,還應(yīng)著力加強(qiáng)市內(nèi)公共交通網(wǎng)絡(luò)的建設(shè),以及公共交通服務(wù)能力提升。