盡管蘋果在刻意回避，但上海智臻網(wǎng)絡(luò)公司維權(quán)的態(tài)度十分明確。斯偉江告訴記者，他們正在按照法院要求，進(jìn)一步搜集證據(jù)。一旦勝訴，蘋果產(chǎn)品在大陸地區(qū)就不能再使用SIRI技術(shù)。

斯偉江：法院現(xiàn)在也一方面是比對(技術(shù))，另一方面是我們進(jìn)一步澄清我們權(quán)力要求當(dāng)中的保護(hù)范圍。蘋果侵權(quán)的話，那么它所有產(chǎn)品都不能再裝SIRI了，至少在我們的專利保護(hù)期限之內(nèi)，它不能再用了，限于中國大陸地區(qū)。

對此，華東政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)教授王遷說，此案最關(guān)鍵的是要看原告——上海智臻網(wǎng)絡(luò)的權(quán)利要求書中，是否把被控侵權(quán)的技術(shù)特征全部納入其中，而這有賴于專門的技術(shù)鑒定。

王遷：要把原告獲得專利的技術(shù)，和被告被控侵權(quán)的技術(shù)，放在一起進(jìn)行比對，原告的在權(quán)利要求書中列出的ABC三個特征，如果被控侵權(quán)的技術(shù)，全部包含了三個特征，就可以說是侵權(quán)的，如果被告的技術(shù)只有A和B特征，沒有C特征，就不能說被告是侵權(quán)的。

據(jù)律師斯偉江透露，目前國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會已經(jīng)派出5人組成的審查團(tuán)，對此案進(jìn)行專利復(fù)審，如果消息屬實(shí)，這樣的情形在過去并不多見。