在該微博上，還貼出了一則“法學專家研討會”的信息，“1月31日，在人民大學法學院召開法學專家研討會。議題《人再囧途之泰囧》的虛假宣傳、對《人在囧途》名稱的使用，是否構成不正當競爭；是否構成對《人在囧途》的剽竊?！蓖瑫r稱與會專家包括來自中國政法大學、人民大學、北京大學、中國社科院的6名法學界教授。

其中，中國政法大學知識產權法教授馮曉青在其3月3日的一則微博中表示：“電影作品糾紛案，涉及較大的可能是著作權侵權糾紛，但也不排除特定情況下的不正當競爭糾紛。前者表現得多的是剽竊和抄襲，后者體現為違反誠信原則，不公平和正當地占有或利用了原告的競爭優(yōu)勢，或者竊取了原告的競爭優(yōu)勢。”

在馮曉青看來，“我們應當理性看待這個糾紛，不要太情緒化和情感化?！彼硎旧虡I(yè)糾紛是很正常的事情，何況兩者之間有些聯系。從著作權角度看，主要要辨別是否為正當使用，還是有剽竊、抄襲行為，但也要區(qū)分思想的利用和表達的雷同（使用），其中思想不受著作權保護。不正當競爭糾紛上考慮的理念則大不相同，焦點在于誠信原則。

而為了一部影片是否侵權而專門召開“研討會”，還專門邀請知名高校教授、專家，業(yè)內人士普遍覺得有些“興師動眾”。同時，有人質疑為什么原告不在影片上映之初發(fā)出聲討，而是在《泰囧》一朝成名之后突然“襲擊”，這是不是原告想借《泰囧》之名聲增加自身知名度也引人猜想。

是否侵權尚未可知

根據媒體報道，原告列出光線傳媒等四家公司三大“罪狀”。首先，被告故意進行引人誤解的虛假宣傳，暗示、明示兩部片子是有關系的，《泰囧》是《人囧》升級版、第二部、續(xù)集等，使觀眾誤認為是《人囧》原出品人、原班人馬精心打造并奉獻的又一部力作；其次，被告在全國各地的宣傳、廣告中，直接、大量地擅自使用《人囧》特有的名稱，導致觀眾嚴重地混淆、誤認；第三，將《人在囧途》與《人再囧途之泰囧》兩部電影進行的比對中清晰地發(fā)現，無論從電影名稱、構思、情節(jié)、故事、主題還是臺詞等N處，兩部電影實質相同或相似。

原告的律師表示，被告的剽竊行為構成侵權，不過是把片名改了一個字，將“在”換成了“再”，表達的意思就是“再一次”，令觀眾產生這是續(xù)集的聯想。此外，光線影業(yè)老總王長田關于《人在囧途3》將于2014年與觀眾見面的言論也表明被告至今仍在使用《人囧》的名稱，繼續(xù)實施著侵權行為，導致觀眾的誤認和混淆在進一步擴大。