北京中銀律師事務(wù)所律師付明德告訴《證券日?qǐng)?bào)》記者：“從報(bào)道來(lái)看，此案涉及兩個(gè)法律問(wèn)題：一個(gè)是著作權(quán)問(wèn)題，一個(gè)是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題?！?/p>

對(duì)于著作權(quán)問(wèn)題，付明德解釋道：“由于著作權(quán)法保護(hù)的是作品的表現(xiàn)形式，而不是思想內(nèi)容，如果認(rèn)為《泰囧》抄襲了《人在囧途》，必須是前者的‘表現(xiàn)形式’與后者相同或雷同，而不是‘思想內(nèi)容’相同或相近。二者的表現(xiàn)形式是否相同，需要對(duì)二者進(jìn)行比對(duì)，以確定二者全部或者部分情節(jié)、表達(dá)方式存在相同或雷同?！?/p>

至于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條第二項(xiàng)確定了如下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為：擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購(gòu)買者誤認(rèn)為是該知名商品。

“這一侵權(quán)行為至少需要滿足下列要件：1、被侵權(quán)商品是知名商品；2、使用了與知名商品相同或者近似的名稱、包裝、裝潢，造成誤認(rèn)?！?應(yīng)當(dāng)說(shuō)《人再囧途之泰囧》與《人在囧途》名稱存在一定的近似性，付明德指出，“但是《人在囧途》是否是知名商品則是確定是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵，原告需要舉證證明這一點(diǎn)?！?/p>

公開(kāi)資料顯示，電影《人在囧途》于2010年6月4日上映，總票房約5000萬(wàn)元，這算不算“知名商品”？

此外，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第九條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者不得利用廣告或者其他方法，對(duì)商品的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等作引人誤解的虛假宣傳?！?/p>

“《人再囧途之泰囧》的所有權(quán)人是否存在上述不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，主要看其在宣傳時(shí)，是否通過(guò)虛假宣傳，使人產(chǎn)生如下誤解：兩部作品的‘生產(chǎn)者’相同，這同樣需要原告舉證?！备睹鞯轮赋觯霸谂e證時(shí)應(yīng)當(dāng)注意新聞報(bào)道不能作為證據(jù)使用?！?/p>