后遺癥：學(xué)風(fēng)浮躁

自從當(dāng)大學(xué)老師以來(lái)，課題、職稱的壓力一直伴隨著李興。

每年學(xué)校都要制定一個(gè)總目標(biāo)，然后分解到各學(xué)院，學(xué)院分解到各系，各系又分解到各個(gè)老師?！拔覀兝蠋熅鸵教幦フ艺n題?！崩钆d說。

“大學(xué)職稱評(píng)審的本質(zhì)是對(duì)教師學(xué)術(shù)能力和教學(xué)能力的評(píng)價(jià)，可是我們的大學(xué)職稱評(píng)審被異化了?！毙鼙嬲f，高校以課題、論文數(shù)量作為評(píng)職稱的標(biāo)準(zhǔn)，“這看似很公平，但學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的大小能用論文的多少來(lái)衡量嗎？”他說：“我們的標(biāo)準(zhǔn)是關(guān)注論文發(fā)表的數(shù)量及論文發(fā)表期刊的檔次，至于論文在講什么內(nèi)容，評(píng)審時(shí)很少有人看。”

熊丙奇把課題比作“學(xué)術(shù)化肥”：“現(xiàn)在職稱評(píng)審比的是拿到國(guó)家學(xué)術(shù)化肥的能力，而非產(chǎn)生學(xué)術(shù)成果的能力。它不管產(chǎn)生成果的好壞，后果是滋生了浮躁的風(fēng)氣，破壞了學(xué)術(shù)生態(tài)。”

目前高校的職稱評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)大多是量化的，有人認(rèn)為它只認(rèn)論文不認(rèn)人，相對(duì)客觀，但李興說：“這種量化的考核體制，從學(xué)術(shù)發(fā)展的角度來(lái)說，最大的問題是助長(zhǎng)了學(xué)術(shù)浮躁?！崩钆d說，要發(fā)一類核心期刊，就要想方設(shè)法去拉關(guān)系，這對(duì)教師來(lái)說，“成何體統(tǒng)”？一些刊物辦得不規(guī)范，而學(xué)校又要有數(shù)量，就只能給那些刊物寫。李興說：“這對(duì)你的研究約束性很強(qiáng)，你只能跟著他的指揮棒走，而自己感興趣、有意愿做的研究往往因此耽擱下來(lái)。”

課題也是一個(gè)指揮棒，其題目絕大多數(shù)是現(xiàn)實(shí)性很強(qiáng)的。李興認(rèn)為：“這對(duì)比較基礎(chǔ)的學(xué)科、純理論的學(xué)科，比如思想史、哲學(xué)研究等是很不利的。而對(duì)學(xué)術(shù)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展來(lái)說，基礎(chǔ)學(xué)科又非常重要?！彼杏X很無(wú)奈：“我們根本不可能去抗拒，除真正的學(xué)術(shù)權(quán)威外，我們的圈子里，都要為申請(qǐng)課題去有意識(shí)地迎合，去找現(xiàn)實(shí)課題?！痹谶@種浮躁的風(fēng)氣下，“一年到頭，大家都在趕著申請(qǐng)課題，找能長(zhǎng)時(shí)間吸引眼球的題目，很難靜下心來(lái)，做社會(huì)關(guān)注之外的基礎(chǔ)課題研究”。

李興笑稱：“現(xiàn)在的大學(xué)有點(diǎn)像企業(yè)，企業(yè)在推新產(chǎn)品，我們則在想新課題?！毙鼙嬉舱J(rèn)為，大學(xué)職稱評(píng)審強(qiáng)調(diào)論文數(shù)量、期刊檔次，導(dǎo)致高校教師努力去炮制論文，沒有人沉下心來(lái)，花多年長(zhǎng)時(shí)間去做一個(gè)課題。他說：“用這個(gè)來(lái)引導(dǎo)教學(xué)科研，結(jié)果是學(xué)術(shù)生態(tài)功利化，教師整體變得浮躁，突破性的成果很少出現(xiàn)?！?/p>